{"id":12,"date":"2018-06-20T00:00:00","date_gmt":"2018-06-19T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/?p=12"},"modified":"2026-04-29T17:46:01","modified_gmt":"2026-04-29T15:46:01","slug":"12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/12\/","title":{"rendered":"ZENTRALEUROPA"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Seit 1989 werden im Bezug auf die geographische Lage (obwohl unser Subkontinent weitl\u00e4ufig grob als Einheit betrachtet, polit- u. kulturhistorisch [trotz Russlands Pr\u00e4gung als „drittes Rom“ durch die Beerbung Konstantinopels im Jahre 1487 und letzten Pol der christlichen Orthodoxie] \u00f6stlich ab 30\u00b0 L\u00e4nge<\/strong><\/a> endet [siehe auch J\u00f6rg Baberowski]) von unterschiedlichen Organisationen (Bsp. CEDC<\/a>, CEI<\/a>, dem fr\u00fcheren CEFTA<\/a> etc.) sowie in einschl\u00e4gigen Publikationen (Bsp. StAGN<\/a>, Interreg CE<\/a>, The Economist<\/a> etc.) verschiedene, als teils groteske\u00a0 Axiome gesetzte, Mitteleuropa<\/a> alias Europa<\/a><\/strong> Bilder pr\u00e4feriert. Ob all diese, und in ihrer Definition oft gegens\u00e4tzlichen Vorstellungen identit\u00e4tsstiftend, plausibel oder konstruktiv im Sinne einer resilienten europ\u00e4ischen Friedensordnung sind, will ich im Nachfolgenden etwas erl\u00e4utern. Denn die Vereinigung des gesamten (heute sowie urspr\u00fcnglich) als „hypothetisch“ mitteleurop\u00e4isch deklarierten Territoriums w\u00e4re (ebenso wie eine EU Erweiterung um die L\u00e4nder [au\u00dfer Moldawien] der \u00f6stlichen Partnerschaft) vorerst, wegen der Analytik der dezidiert „kosmopolitischen“ Spielf\u00fchrer und den oft sehr unterschiedlichen Intentionen der unterst\u00e4ndig beteiligten Staatenlenker, recht prek\u00e4r. Dabei ist, zum Ausbau einer neuen Identifikation innerhalb einer EU oder\u00a0 \u00c4hnlichem, gerade diese geografische Komponente als Ersatz oder zur Erg\u00e4nzung der bisherigen Form der Nationalstaaten nicht zu untersch\u00e4tzen.
\nAls Laie erhebe ich jedoch ausdr\u00fccklich keinerlei Anspruch auf die Korrektheit bzw. Allgemeing\u00fcltigkeit meiner Aussagen, Daten oder Graphiken und m\u00f6chte auf Grund von evidenten Beobachtungen lediglich mit einer rein fiktiven, kurz skizzierten Alternative ohne weitergehende Ambitionen aufwarten.
\nZentraleuropa<\/strong><\/a> ist, neben der m\u00f6glichen Neugliederung Europas allgemein, eine Interpretation des Denkmodells ZEG (Zentraleurop\u00e4ische Gemeinschaft, 2011\/12 online publiziert) vom bereits verstorbenen Kollegen Michael Frietsch und bezieht sich nach einigen \u00dcberarbeitungen meinerseits, \u00e4hnlich wie im ersten Entwurf des leider zu kurzweiligen Mitstreiters, mehr auf die f\u00f6derale politische Vereinigung eines mittlerweile als westlichen Teil Mitteleuropas bezeichneten Gebietes inklusive S\u00fcdskandinaviens. Wobei ich nach sehr langem Abw\u00e4gen letztendlich nur zwei m\u00f6gliche Konstellationen sehe und das Modell (neben einer d\u00e4nisch-deutsch-\u00f6sterreichisch-tschechischen<\/strong><\/em><\/a> Koalition) der Vereinigung von Deutschland<\/strong> (incl. seiner Dezentralisierung) und D\u00e4nemark<\/strong>,\u00a0 zwecks seiner immensen Rentabilit\u00e4t, hier kurz skizziere! Weiterhin wird, neben der Frage der Wohlstandswahrung, Integration bzw. Souver\u00e4nit\u00e4t (im letzten Abschnitt), dass, nach jahrzehntelanger Vorbereitung, im Januar 2019 mit dem Vertrag von Aachen, neu aufgelegte\u00a0 „Framanien“ (Frallemagne) und die geschichtlichen Hintergr\u00fcnde des furchtbaren Ukraine<\/a> Konfliktes (mit der von Russland teils „historisch<\/a>“ begr\u00fcndeten k\u00fcnftig zu erwartenden dauerhaften Annexion der s\u00fcd\u00f6stlichen „Wild Fields<\/a>“ [Expansion des Korridors zu Kasachstan, Sicherung eines breiten\u00a0 Schwarzmeerzugangs u. Bodensch\u00e4tzen] dem ehemaligen westl. Teil des Krimkhanats<\/a> [Osmanisches Reich<\/a>], der vielleicht neuen Bedeutung Nischni Nowgorods incl. einer Status\u00e4nderung Kaliningrads <\/a>) oder der endlich zu l\u00f6senden\u00a0 Balkansystematik<\/a> kritisch umschrieben. Diese Seite wird in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden erg\u00e4nzt und \u00fcberarbeitet.<\/p>\n

Mein Name ist Norman Roloff<\/a> und ich besch\u00e4ftige mich seit gut 20 Jahren\u00a0 nebent\u00e4tig vorrangig mit historischen, polit-strategischen, \u00f6kologischen sowie wirtschaftlichen Problemstellungen rund um Mitteleuropa. Dabei liegt mein Schwerpunkt, in den letzten 15 Jahren, auf die Optimierung der geopolitischen sowie administrativen Gliederung Europas, mit Hilfe alter teils 400 j\u00e4hriger heute noch bedingt relevanter Vertragswerke inklusive deren Konsequenzen.<\/span>\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

DAS (NORD) ZENTRALEUROP\u00c4ISCHE\u00a0 PROJEKT IM DETAIL<\/strong><\/span><\/h3>\n

Name:<\/strong><\/span> \u00a0C E N T R A L\u00a0 \u00a0E U R O P E<\/strong><\/p>\n

Mitglieder:<\/strong><\/span> D\u00e4nemark<\/strong>, Deutschland<\/strong><\/p>\n

Gliederung:<\/strong><\/span> Staatenbund<\/strong><\/a>\u00a0aus 4 <\/strong>Bundesstaaten<\/em><\/strong>, (bzw. Bundesstaat<\/strong><\/a> mit 4<\/strong> \u00a0Bundesl\u00e4nder \/ Gro\u00dfregionen<\/em><\/strong>) und\u00a0 22<\/strong>\u00a0 Regionen (DK), (ohne Gr\u00f8nland u. F\u00f8royar)<\/span> \/ L\u00e4nder (D) \/ (incl. Kommunen [DK] \/ Landkreise [D])<\/p>\n

Organisation:<\/strong><\/span> Einkammersystem mit einem Bundesrat<\/strong> <\/a>von 48<\/strong> Sitzen (12 pro Bundesstaat \/ Bundesland [Gro\u00dfregion]), woraus auch die Mitglieder der Bundesregierung und den 2 Bundesministerien (Au\u00dfenpolitik, Verteidigung [alle anderen Ministerien bleiben Bundesstaaten- bzw. L\u00e4ndersache]) zu gleichen Teilen gestellt werden<\/p>\n

Fl\u00e4che:<\/strong><\/span> ~399400 km\u00b2\u00a0 <\/strong>(ohne Gr\u00f8nland u. F\u00f8royar)<\/span><\/p>\n

Bev\u00f6lkerung (2024):<\/strong><\/span> ~89 Mio.<\/strong><\/p>\n

BIP (2024):<\/strong><\/span> ~4680 Mrd. \u20ac<\/strong><\/p>\n

Streitkr\u00e4fte:<\/strong><\/span> 200000 Mann + 200000 Mann einer aktiv gefechtsbereiten \u00a0„Heimwehr \/ Miliz“<\/a><\/strong> (aus Reservisten, Polizisten, Feuerwehr u. Freiwilligen); Wehrtauglichkeit vom 18.- ca. 63. Lebensjahr (f\u00fcr Mannschaften & je nach physisch-mentaler Eignung)<\/em><\/p>\n

Verteidigungsetat:<\/span> 16,5 % \/ p.a.\u00a0<\/span><\/span> (der 6.Teil des Gesamtetat aller 4 Bundesstaaten) dauerhaft! <\/span><\/span><\/strong>[bei 500 Mrd. \u20ac\u00a0 im „Bundeshaushalt“ = 82,5 Mrd. \/ \u20ac\u00a0 j\u00e4hrliches Budget; bzw. gut 4 % der Einnahmen {~ 2 Bio.\u20ac} aller 4 Bundesstaaten]<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Amtssprachen:<\/strong><\/span>\u00a0deutsch<\/strong>, dansk\u00a0 \/<\/strong>\u00a0(friisk<\/em>, nedderd\u00fc\u00fctsch<\/em>,\u00a0serb\u0161\u0107ina, kalaallisut,<\/span> f\u00f8royskt, [english]<\/span>)<\/span><\/i><\/p>\n

<\/h3>\n

Bundesstaaten (Bundesl\u00e4nder [Gro\u00dfregionen]) \/ Einwohnerzahl \/ Gr\u00f6\u00dfe \/ Hauptstadt \/ BIP (2024):<\/strong><\/span><\/h3>\n

1. DANMARK<\/em><\/strong> \u00a0(<\/em>NORTH GERMANY<\/em><\/strong>) <\/em>~5,5 Mio. (~10,5 Mio.) \/ ~43000 km\u00b2 (~60600 km\u00b2 mit\u00a0 Schleswig-Holstein, Hamburg u. Vorpommern-R\u00fcgen [ohne Gr\u00f8nland & F\u00f8royar]<\/span>) \/ K\u00f8benhavn \/ ~400 Mrd. \u20ac (zusammen ~680 Mrd. \u20ac)<\/p>\n

2. HANNOVER\u00a0 <\/em><\/strong>(<\/em>WEST GERMANY<\/em><\/strong>) <\/em>~43,0 Mio. (~38,0 Mio.) \/ ~142200 km\u00b2 (~125600 km\u00b2 ohne Schleswig-H. u. Hamburg) \/ Bonn \/ ~2160 Mrd. \u20ac (~1880 Mrd. \u20ac)<\/p>\n

3. PREU\u00dfEN\u00a0 <\/em><\/strong>(<\/em>EAST GERMANY<\/em><\/strong>) <\/em>~16,0 Mio. \/ ~108100 km\u00b2 (~106900 km\u00b2 ohne Vorpommern-R\u00fcgen) \/ Berlin \/ ~680 Mrd. \u20ac<\/p>\n

4. BAYERN\u00a0 <\/strong>(SOUTH GERMANY<\/strong>) <\/em>~24,5 Mio. \/ ~106300 km\u00b2 \/ M\u00fcnchen \/ ~1440 Mrd. \u20ac<\/p>\n

Erste Erl\u00e4uterungen:<\/strong><\/span><\/h3>\n

Europa<\/strong><\/a> erstreckt sich also, mit Ausnahme der \u00dcberseegebiete und EU Exklaven sowie einiger europ\u00e4isch gepr\u00e4gter Staaten (wie Israel) im \/ am \u00f6stlichen Mittelmeer, dem Nordatlantik bzw. dem Gebiet des westlichen Teils der russischen F\u00f6deration, innerhalb von 10\u00b0 West bis 30\u00b0 Ost (\u00e4hnlich wie es bereits der \u00e4u\u00dferst umstrittene Geograph Ewald Banse<\/a> 1931 und Albert Kolb 1962 oder J\u00fcrgen Newig<\/a> definierten, lediglich \u00fcber vierzig L\u00e4ngengrade. Wobei dieses „(A)Europa im nordatlantischen Verbund als 4. Rom“ (The Economist Sept. 1990<\/a> u. New Atlantic Initiative) dann aber nicht wie einige „bedeutende“ Institutionen es gern fabulieren, geographisch<\/a> vermeintlich bis zum Ural, dem s\u00fcdlichen Kaukasus<\/strong> incl. Kleinasien (Wilhelm M\u00fcller-Wille 1963) oder gar Nordafrika reiche und deren Grenzen als nahezu „disponibel f\u00fcr den Beitritt aller“ tituliert werden darf!!! Das Gebiet ist in seiner Raumordnung relativ klar strukturiert und \u00e4u\u00dferst rational in 13 Territorien, teils auch geschichtlich gepr\u00e4gten Gro\u00dfr\u00e4umen, zu parzellieren . Das Zusammenfassen bzw. Aufteilen der einzelnen Staaten zu \/ auf mehrere(n) kleinere(n) Einzelverb\u00e4nde(n) w\u00e4re (\u00e4hnlich wie in den Bestrebungen der Folgezeit des Wiener Kongresses), auch im Bezug einer praktikableren Verwaltung der ~500 Mio. Einwohner Europas (ohne Mittelmeerunion), sinnvoller und attraktiver f\u00fcr die B\u00fcrger oder noch nicht EU Mitglieder. Mit Einf\u00fchrung einer geografischen Komponente (o. \u00c4.) k\u00f6nnte so das Antizipieren vergleichbarer nationaler, ethnischer sowie historischer Befindlichkeiten in dauerhafte B\u00fcndnissysteme erleichtert werden. Neben dem bisherigen Nationalstaat ist Zentraleuropa<\/strong><\/a> (Central Europe), als Staatenbund oder Bundesstaat, nun eine weitere M\u00f6glichkeit dem entgegen zu kommen. So k\u00f6nnte das Europa der Unionen oder Gro\u00dfstaaten, als Garant der Vielfalt, Flexibilit\u00e4t und Innovation, zur fingierten Reduktion „souver\u00e4ner“ ansprechbarer politischer Gebilde innerhalb der EU, ohne sukzessive regionale Zersplitterung sondern durch behutsame Dezentralisierung vermutlich ein weiterer Schritt in Richtung einer dauerhaften aber lockeren Einigung unseres Subkontinents sein. Dabei ist darauf zu achten das die Subjekte weder zu gro\u00df und damit interessen\u00fcberschreitend oder zu klein und somit handlungseingeschr\u00e4nkt gestaltet werden.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Deutschland<\/strong> und D\u00e4nemark<\/strong> teilen, neben ihren enormen wirtschaftlichen u. kulturellen Verflechtungen, heute eine „vorrangig“ auf Deeskalation und Verst\u00e4ndigung ausgerichtete Politik ohne sichtbare expansive bzw. revisionistische Ambitionen. Deshalb w\u00e4re im Prinzip eine unionelle politische Einigung von staatlichen Territorien unterschiedlicher Amtssprachen, neben der einzigen M\u00f6glichkeit eines r\u00e4umlichen Angebotes auf Basis 300 Jahre alter Vertr\u00e4ge zugunsten D\u00e4nemarks, mit diesen beiden Nationen innerhalb Europas am problemlosesten. Ebenso ist die Ann\u00e4herung und Erhaltung der Lebensverh\u00e4ltnisse im Falle einer gemeinsamen W\u00e4hrung, im Unterschied zu Gesamteuropa, hier am leichtesten.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Zur Wahrung m\u00f6glicher kontr\u00e4rer Interessen der Initiatoren <\/em><\/strong>bzw.<\/em> externen Koordinatoren<\/em><\/strong>, der versch\u00e4rften Oststrategie des Probanden selbst, seiner signifikanten\u00a0 Pufferfunktion zugunsten Deutschlands und die damit einhergehende erneute Etablierung als Hort verst\u00e4ndlich egoistischer aber auch teils „angels\u00e4chsischer“ Interessen (LT<\/a>), w\u00e4re ein Verbund mit Polen<\/strong> (wie Lech Wa\u0142\u0119sa es 2013 forderte) nicht zu empfehlen. Denn die respektiv-anachronistische Vitalisierung der Rzeczpospolita<\/a> (Penn\u00e4ler des F\u00fcrstentum Litauen<\/a>) seit 2009, dem daraus resultierenden milit\u00e4rischen Eingriff Russlands (Gro\u00dff\u00fcrstentum Moskau<\/a>) in der Ukraine (auf dem Boden eines geschichtlich umstrittenen ehemaligen Mitspielers<\/a>) und dem recht dispositiven Anspruch beider auf das Erbe der Kiewer Rus<\/a>, wo lediglich die Ostgrenzen des nordatlantischen Br\u00fcckenkopfes Namens EU graduell definiert werden um Teile der Ukraine in die EU zu transportieren, kann kein prim\u00e4r deutsches Anliegen beinhalten.\u00a0Der Beitritt \u00d6sterreich<\/strong>s (das mit der CEDC<\/a> dem „Nachfolger“ der alten KuK<\/a>\u00a0 eventl. scheiternd versucht sein eigenes S\u00fcppchen mit Hilfe von Teilen der VG<\/a> zu kochen), Tschechien<\/strong>s (mit Prag als altem okkulten Zentrum), Slowenien<\/strong>s, der Slowakei<\/strong> sowie Ungarn<\/strong>s ist zusammen mit der Beteiligung des s\u00fcdosteurop\u00e4ischen Kroatien<\/strong>s\u00a0 zwecks der Balkanproblematik<\/a> absolut ung\u00fcnstig. Wobei die CEDC<\/a> wegen den seit 2025 zus\u00e4tzlich kontr\u00e4ren Milit\u00e4rpakten von Kroaten mit Albanern und Ungarn mit den Serben letztenendes komplett auseinanderfliegen k\u00f6nnte!!! Die Gesamtmitgliedschaft der Schweiz<\/strong>, ist neben ihrer gewichtigen Bedeutung als Schnittpunkt der Steuerung, auch wegen Frankreich bzw. Italien v\u00f6llig ausgeschlossen. Gleiches gilt f\u00fcr Liechtenstein<\/strong> (wobei hier durch die geschichtliche N\u00e4he zu den Habsburgern und den Regressanspr\u00fcchen an Tschechien seit den 90zigern auch ein Anschluss an S\u00fcd Zentraleuropa vermutet werden k\u00f6nnte), Luxemburg<\/strong> und den nicht eindeutig mitteleurop\u00e4ischen Niederlanden<\/strong> bez\u00fcglich eventueller Bedenken Gro\u00dfbritanniens bzw. Frankreichs (Korridorrolle) und der Organisation innerhalb der Benelux<\/a>. Das Baltikum<\/strong> m\u00f6ge allein schon wegen der unn\u00f6tig zus\u00e4tzlichen Konfliktdynamik (zwecks Russland) ganz ausgespart bleiben. Denn vorerst bleibt Europa als Abbild der globalen Polarit\u00e4t ein sich \u00e4u\u00dferst langsam emanzipierender Kandidat im Hinterzimmer auf Warteposition, welcher erst (falls \u00fcberhaupt erw\u00fcnscht und vor dem Hintergrund seiner anhaltenden k\u00fcnstlichen Schw\u00e4chung auch bez\u00fcglich des Hauptprotagonisten Namens Deutschland) nach langzeitlicher Formung von Kernstrukturen zum Einsatz kommen k\u00f6nnte. \u00c4hnlich, wie es auch Herfried M\u00fcnkler seit 2018 formuliert.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Das Projekt sollte nicht die Fl\u00e4che und das BIP gro\u00dfer kontinentaler Staaten wie Frankreich oder Gro\u00dfbritannien fundamental \u00fcberschreiten. Eine Erweiterung hin zum heute als \u00f6stlichen Teil Mitteleuropas bezeichneten Ressorts w\u00e4re kausal betrachtet \u00fcberaus kontraproduktiv. Da auf diese Weise zumindest ein Pufferstaat und \/ oder Gegenpol wegfallen bzw. sich der Kontrolle des westlichen Blockes entz\u00f6ge, w\u00fcrde so importun das Projekt selber\u00a0 in den Fokus des gro\u00dfen, f\u00fcr die breite Masse als Kulisse konzipierten, „geostrategischen“ Pokers geraten. Damit st\u00fcnde dann, der wiederholten Destabilisierung und taktischen Spaltung Zentraleuropas nur die Logik der Vernunft im Wege. Der permanente Druck zum Konsens, aufgrund der diffizilen Zangenlage, ist ein Kompromiss mit der westlichen \/ atlantischen Agenda, aber auch m\u00f6glicher Garant f\u00fcr eine sublime Stabilit\u00e4t binnen Europas. So wirken vergleichbar starke, dezent miteinander konkurrierende Einheiten ausgleichender als das Monopol eines eminenten Machtblocks. Das Projekt steht damit in diskreter Konkurrenz zu den Modellen des StAGN<\/a>, der CEI<\/a>, der CEDC<\/a> und den \u00e4lteren Ver\u00f6ffentlichungen der Mitteleuropa Protagonisten (Heinrich von Gagern, Joseph von Radowitz, Felix zu Schwarzenberg, Karl Ludwig von Bruck, Friedrich Naumann, Ernst J\u00e4ckh,\u00a0 Walther Rathenau und Karl Haushofer) des 19. \/ 20. Jhd.. Dort wo man, in der Vergangenheit, die Hegemonie eines zentralen Schwergewichtes favorisierte und durch das Einverleiben der \u00f6stlichen Pufferstaaten inklusive einer Pr\u00e4senz auf dem Balkan, die Konfrontation mit den Nachbarn als gelebte Realit\u00e4t f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich annahm. Denn die Potenz eines epochalen mitteleurop\u00e4ischen Konglomerates ist, im Sinne eines dienstbaren Geistes, letztlich (wieder einmal) auch als Werkzeug Dritter interpretierbar. Deshalb vermag lediglich ein kleineres und mehrheitlich westl. Zentraleuropa, nach heutigem Stand der Realit\u00e4ten, seine dauerhafte Existenz sicherzustellen. So sollte es sich also um seines Friedens Willen, vor dem Hintergrund der Interessen seiner Anrainer, keine noch so zaghaften imperialen Attit\u00fcden und auch nicht den Luxus eines gro\u00dfen sich breit nach Osten bzw. S\u00fcdosten ausdehnenden, wirtschaftlich konkurrenzlos dominierenden Fl\u00e4chenstaates leisten. Um unn\u00f6tigen Differenzen erfolgreich aus dem Weg gehen zu k\u00f6nnen m\u00fcsste sein Einfluss auf beiden Sph\u00e4ren, ebenso wie im Westen, limitiert bleiben. Es mag dazu die Rolle eines bescheidenen ann\u00e4hernd neutralen aber eintr\u00e4chtigen Mittlers annehmen und ausbauen.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Dieses Projekt w\u00e4re eine fiktive Alternative zur Europ\u00e4ischen Union als Europa der Unionen bzw. Teil einer k\u00fcnftigen EU Raumgliederung als Bundesstaat \/ Staatenbund oder separates Engagement.<\/p>\n

Gr\u00fcnde f\u00fcr die Auswahl der benannten Mitglieder und fiktive Organisation:<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u2b50<\/span> Deutschland<\/strong> als „kleiner“ aber \u201cexaminierter\u201d Taktgeber und eigentliches Zentrum Europas, wird sich hinsichtlich seiner geographischen Lage, immer in einer\u00a0 umstrittenen und ung\u00fcnstigen Position befinden. Diese muss daher \u00e4hnlich wie bei noch maginaleren Staaten langfristig und effektiv stets aufs Neue abgesichert werden. Da seine eigenen Interessen mit denen der Nachbarn und seinem „angels\u00e4chsischen“ Hegemon zumindest teil- bzw. zeitweise zu kollidieren drohen, ist die partnerschaftliche Einbindung, wie zum gro\u00dfen Teil schon verwirklicht, derzeit weiterhin existenziell notwendig. Ob die Schaffung (neben der Integration innerhalb der EU) eines Superstaates oder einer \u00fcberdimensionierten Gro\u00dfregion (siehe StAGN<\/a> oder Aachener Vertrag) dazu hilfreich ist darf bezweifelt werden. Wie oben schon angedeutet sind die Karten bereits verteilt und die momentanen Realit\u00e4ten schlichtweg noch v\u00f6llig andere, als das man ihnen mit den mittlerweile etwas antiquierten, oft zu unscharf machiavellistischen Ideologien der vorigen zwei Jahrhunderte beiwohnen k\u00f6nnte. So bleibt neben der mit hohem Augenma\u00df und wachen Ohren zu beobachtenden kontinentalen Partizipation (nicht die Anbiederung) \u00fcber das politisch wesentlich souver\u00e4nere bzw. geschickter im Eigeninteresse agierende Frankreich innerhalb der EU, nur die engere Bindung im direkten Umfeld ohne arge Benachteiligung anderer geplanter oder bereits bestehender Projekte \u00fcbrig. Dabei m\u00f6ge der geneigte Leser sich allerdings auch mit den au\u00dfenpolitischen Bestrebungen der „Blauen“ gegen\u00fcber den „Kartoffeln“ vom 17. bis 20. Jhd. (von Richelieu bis Clemenceau) sowie \u00e4hnlicher rechtsrheinischer Ambitionen, inklusive dessen heute sehr einseitig sichtbaren territorialen Ergebnissen, vorurteilsfrei besch\u00e4ftigen. Ein Auferstehen des in den \u201coffiziellen\u201d Annalen beschriebenen \u201cKarolingerreiches<\/a>\u201d (das im letzten Versuch selbst unter Napoleon [auch wenn dieser mit dem Rheinbund<\/a> die Schaffung des deutschen Nationalstaates einleitete] keine Gestalt annahm), dem so genannten \u201cFramanien\u201d (Frallemagne) als Grundlage einer EU 2.0, welches einigen nicht\u00a0 unbedeutenden\u00a0 „neor\u00f6mischen“ Nostalgikern vorschwebt, w\u00fcrde mit Blick auf die j\u00fcngere Geschichte (der franz\u00f6sischen Affinit\u00e4t zum ineffektiven Zentralismus mit pseudosozialistischen aber neofeudal anmutenden Pr\u00e4missen) wahrscheinlich deutlich zu Ungunsten der f\u00f6derativen und eher liberal-marktwirtschaftlichen Strukturen Deutschlands ausfallen. Denn ob ein im Haushalt stets defizit\u00e4r agierender Partner (mit eine der h\u00f6chsten Staatsquote in Europa) sinnvoll beim Erhalt des Ausgleichs der eigenen Bilanzen ist, darf ausdr\u00fccklich bezweifelt werden. Auch ist es \u00e4u\u00dferst fragw\u00fcrdig, ob eine Politik der dauerhaften Milit\u00e4reins\u00e4tze in Afrika und Nahost, den urspr\u00fcnglich protektiven au\u00dfenpolitischen Interessen Deutschlands dauerhaft gerecht werden kann. Letztlich betrachtet man Allemagne vielleicht lediglich als fiskalisch n\u00fctzlichen Hinterhof eigener expansiver Bestrebungen, auf welchen man seit der Zeit der Merowinger einen wie auch immer gearteten Anspruch hegt. Der damit abermalige Aufbau eines fulminanten, alles beherrschenden,\u00a0 inhomogen gallophilen Machtgef\u00fcges\u00a0 innerhalb Europas muss nicht zwangsl\u00e4ufig im Interesse einer interdisziplin\u00e4ren Zusammenarbeit mit den anderen, dann wirtschaftlich wesentlich kleineren Nachbarstaaten oder deren B\u00fcndnissen (wie VG<\/a>, 3SI<\/a>, Benelux<\/a>, NC<\/a>, einer irgendwann eventl. m\u00f6glichen Baltischen Union, Iberischen Vereinigung oder einem Balkan Bund<\/a>, der Craiova Group<\/a> bzw. des schon bestehenden SEECP<\/a> [wobei Letzteres zumindest zuerst nicht ernsthaft im Sinne Europas sein kann, da die kleinasiatische T\u00fcrkei ihre Appetenz auf den Balkan vielleicht auch mit Hilfe von lokalen Konflikten in Richtung Bosnien, Kosovo, Albanien, Nordmazedonien, Bulgarien und Moldawien bekr\u00e4ftigen k\u00f6nnte] etc.) sein. Als Konsequenz dieser mit grenzenloser Weltoffenheit gepaarten suspekten framanischen Symbiose, sowie dem gescheiterten Beistandspakt au\u00dferhalb der NATO Verpflichtungen mit Deutschland, wird „Polen“ (als kontroverser Legat der Pommerellischen Gesichtsurnenkultur<\/a>) vermutlich versuchen die 3SI<\/a>\u00a0(das Intermarum von Adam Czartoryski und J\u00f3zef Pi\u0142sudski als Fortf\u00fchrung der Lubliner Union <\/a>und dessen Litauischen Vorg\u00e4nger<\/a>) weiter voran zu treiben. Dies k\u00f6nnte uns vordergr\u00fcndig zumindest mittelfristig (zwecks zu unterschiedlicher Interessen der meissten 3SI<\/a> Mitglieder) im Rahmen der Osterweiterung (LT<\/a> 2020 als eigentliches polnisches Ziel, nach Visegrad, im Intermezzo mit Litauen, Lettland, Belarus und der Ukraine) eine erneute Spaltung Europas bescheren. Der so gebildete Konterpart w\u00fcrde Deutschland\u00a0 vielleicht auch die Anbindung am asiatischen Transport- \/ Rohstoff- bzw. Energiemarkt erschweren. Ich will hier nicht miss verstanden werden, aber 13 relativ gleichwertige B\u00fcndnissubjekte k\u00f6nnten unter g\u00fcnstigen Umst\u00e4nden (volle Subsidiarit\u00e4t der F\u00f6deraten) wesentlich effizienter agieren als die bisher etablierten Kleinstaatenrepr\u00e4sentanten und \/ oder die alleinige Gro\u00dfblockvertretung namens EU. Der Preis all dieser Modalit\u00e4ten ist f\u00fcr Deutschland momentan allerdings sehr sehr hoch und betrifft respektive beschr\u00e4nkt alle noch restlich verbliebenen eigenst\u00e4ndigen Handlungsoptionen aufs \u00c4u\u00dferste.<\/p>\n

\u2b50<\/span> D\u00e4nemark<\/strong> (der strategisch, mit Abstand optimalste aller m\u00f6glichen Partner f\u00fcr Deutschland) war, u.a. bedingt durch das langanhaltende Interesse an dem zum Gro\u00df ehemals zumindest zeitweilig in d\u00e4nischem Besitz befindlichen norddeutschen R\u00e4umen (u.a. die letzte\u00a0 Forderung der alten, \u00fcber 1000 Jahre [vom 9.-19. Jhd.] w\u00e4hrenden Eidergrenze <\/a>von 2017) , einem beinahe Beitritt zum Deutschen Bund<\/a> (unter Christian dem IX. 1864), den deutschen Wurzeln des d\u00e4nischen K\u00f6nigshauses (Oldenburg, Gl\u00fccksburg), einer vergleichbaren energie- sowie extern politischen Ausrichtung, ebenfalls ein jahrhundertelanger Partner oder Konkurrent seines s\u00fcdlichen Nachbarn. Beide eint auch ein \u00e4hnliches Schicksal: des aufgrund von verlorener kriegerischer Auseinandersetzungen und Abspaltungen bedingten kontinuierlichen Territorialverlustes. Die unterschwellige Diskrepanz, seit dem Disput von 1864 incl. der Annexion des nicht zum Bund geh\u00f6renden Landes Schleswig und der dt. Besatzung im 2. WK, gegen\u00fcber Deutschland, k\u00f6nnte durch das zentraleurop\u00e4ische Projekt u.a. mit Hilfe eines Ausgleichs (\u00dcbertragung der vollen Marinehoheit; die gemeinsame Verwaltung oder Abtretung von Schleswig-Holstein, Hamburg und dem Landkreis Vorpommern-R\u00fcgen<\/a> [siehe auch Allianzvertrag von Berlin Artikel 11, 13 sowie der d\u00e4nischen Lustration<\/a> aus dem Jahre 1715, inklusive der vorhergehenden \u00fcber 150 Jahre w\u00e4hrenden d\u00e4nischen Lehensabh\u00e4ngigkeit des F\u00fcrstentums R\u00fcgen<\/a> bis 1325]) und\u00a0 intensivierten Zusammenarbeit im Bereich Energie (Offshore Windparks etc.), K\u00fcstenschutz, Gro\u00dfprojekte (Fehmarn Tunnel etc.) fruchtbar zum Abschluss gebracht werden. Dies Alles wenn m\u00f6glich unter (sofern erw\u00fcnscht) einer vollst\u00e4ndigen Unabh\u00e4ngigkeit der F\u00e4r\u00f6er und Gr\u00f6nland (incl. dessen Anschlu\u00df an Nordwest Europa bzw. den USA). Somit ist eine Anbindung, auch wegen des langsamen R\u00fcckzugs seines Einflusses vom Nordatlantik aufs Kernland und der durch einen wom\u00f6glich weiteren Ausbau des NC<\/a>\u00a0 –\u00a0 NORDEFCO<\/a> zweifelhaften Wiederbelebung \u00a0einer engeren Skandinavischen (Kalmarer<\/a>) Union, an Mitteleuropa nicht ganz unwahrscheinlich. Daf\u00fcr spricht auch die „Deutschland Strategie D\u00e4nemarks<\/a>“ (Uofficiel overs\u00e6ttelse af REGERINGENS STRATEGI FOR TYSKLAND) der D\u00e4nen aus dem Jahre 2016. Am Rande sei erw\u00e4hnt, das uns die „Jastorf Kultur<\/strong><\/a>“ als Ursprung gemein ist und der Dannebrog<\/strong><\/a> fast identisch mit der alten deutschen\u00a0 Reichsfahne (silbernes [wei\u00dfes] Kreuz auf rotem Grund, dem symbolischen „Blut und Eisen“ [resp. Blut und Unschuld]) aus dem 12. Jhd. ist. Da in D\u00e4nemark einer von wenigen\u00a0 teils\u00a0 deutschst\u00e4mmigen Monarchien „\u00fcberlebt“ hat, w\u00e4re seine Repr\u00e4sentation auch auf Deutschland f\u00fcr die Zukunft bindend \u00fcbertragbar.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Mit ~ 1,5\u00a0 Mio. L2 Deutschsprechern z\u00e4hlt D\u00e4nemark<\/strong>, im Verh\u00e4ltnis zur Population, in Europa mit zu den f\u00fchrenden Staaten bei der M\u00f6glichkeit einer linguistischen Verst\u00e4ndigung mit seinen teutonischen Nachbarn.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Die Auss\u00f6hnung zwischen D\u00e4nen<\/strong> und Deutschen<\/strong> seit 1945 hat auch aufgrund der zunehmend selbstkritischeren Beleuchtung aller Beteiligten eine ganz andere Qualit\u00e4t angenommen als z.B. leider die zu Polen.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Die Gewinnung der Bev\u00f6lkerungen f\u00fcr das zentraleurop\u00e4ische Projekt k\u00f6nnte jedoch unter Umst\u00e4nden nur dann gelingen, wenn Deutschland<\/strong> es schafft die gemeinsame d\u00e4nische<\/strong> Verwaltung von Schleswig-Holstein, Hamburg und Vorpommern-R\u00fcgen zur Gr\u00f6\u00dfenangleichung zu realisieren. Das \u00dcberlassen der Marinehoheit, der Hochseefischereirechte, die f\u00f6derative Finanzierung des K\u00fcstenschutzes an \/ mit D\u00e4nemark (m\u00f6glichst unter der Voraussetzung einer vollst\u00e4ndigen Unabh\u00e4ngigkeit Gr\u00f6nlands [wobei seine Mitgliedschaft da eh au\u00dferhalb Europas liegend tolerabel w\u00e4re] und der F\u00e4r\u00f6er), parit\u00e4re Stimmengewichtung unter den \u201cneuen\u201d Bundesl\u00e4ndern im Bundesrat (\u201cFederal Council of Central Europe\u201d), die generelle Etikettierung und Beschilderung im gesamten dtspr. Gebiet auch in d\u00e4nischer Sprache u. umgekehrt, die Grundlagenvermittlung der d\u00e4nischen Lingua an dt. Schulen u. umgekehrt, d\u00fcrften das Vorhaben zus\u00e4tzlich unterst\u00fctzen. Der Verteidigungsetat als gemeinsamer Beitrag sollte sich dabei Anteilsprozentig am BIP des jeweiligen Mitgliedes richten. Nicht der Zwang sondern Freiwilligkeit ist dabei oberstes Gebot. Die Mitgliedschaft D\u00e4nemarks<\/strong> im Nordischen Rat steht dem (aufgrund des Schleswig-Holsteinischen Beobachtungsstatus) nur bedingt entgegen und w\u00fcrde die Anbindung Deutschlands an den deutlich potenteren Norden weiter verst\u00e4rken.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Weiterhin m\u00fcsste sich die BRD<\/strong> (eventl.) sp\u00e4testens dann, um einer von D\u00e4nemark <\/strong>mit gro\u00dfer Sicherheit nicht tolerierten paternalistisch-deutschen Dominanz zu begegnen und dem f\u00f6deralen Gedanken weiter Rechnung zu tragen, in mindestens 3 Bundesstaaten oder Bundesl\u00e4nder<\/a> (den ersten gro\u00dfen Kurf\u00fcrstent\u00fcmern bzw. K\u00f6nigreichen der heutigen drei deutschen geograph. Landesteile) aufspalten bzw. zusammenfassen (in Anlehnung an den US Teilungsplan Deutschlands von 1943 in Teheran<\/a>). Diese V\u00f6lkerrechts- bzw. Staatsrechtssubjekte w\u00fcrden dann einerseits automatisch oder andererseits vertraglich mit den gleichen Selbstverwaltungskompetenzen ausgestattet wie das K\u00f6nigreich. Wobei der Status aller 4 fl\u00e4chenm\u00e4\u00dfig vergleichbar gro\u00dfen Mitglieder dann auf einheitlichem bundesstaatlichen oder gliedstaatlichen Niveau liegen w\u00fcrde. Auch k\u00f6nnte die Kompetenzverteilung manifest zu Gunsten der unteren Regionalebene, aus Gr\u00fcnden der Gefahr drohender Aush\u00f6hlung der Selbigen und Terminierung der Wertsch\u00f6pfung, st\u00e4rker als bisher Geschehen, verschoben werden. Dies impliziert auch die Selbstverst\u00e4ndlichkeit einer partiellen aber umf\u00e4nglichen Autonomie der 4 Bundesl\u00e4nder innerhalb der Gemeinschaft, im Falle der Verwirklichung eines Bundesstaates<\/a>. Anders sieht dies nat\u00fcrlich bei der Umsetzung des Staatenbundes<\/a> aus, wo die Weisungen prim\u00e4r von den Regierungen der beteiligten Staaten in Richtung Regionen und Bund ausgehen. Wonach der Bund dann als Primus inter pares die vorrangige oder einzige gemeinsame Interessenvertretung der Bundesstaaten innerhalb der EU \u00fcbernimmt (\u00fcbertragen auf Gesamteuropa bedeutet dies f\u00fcr den EU Rat die Limitierung der Abordnungen von bisher 27 [k\u00fcnftig vielleicht sogar 41] auf lediglich 13 [13×3 Sitze =39=12]). Somit w\u00e4re, durch das Verlassen der bisherigen NUTS Ebenen, die Bereitschaft zur Gemeinschaft, im Verbund mit einer absolut gleichen Stimmrechtsverteilung (z.B. 12 Sitze pro Bundesstaat \/ Bundesland in einem Bundesrat [forbundsr\u00e5d]), f\u00fcr die drei Bev\u00f6lkerungsschw\u00e4cheren Mitglieder ungemein h\u00f6her. Die leichte Verschiebung der Stimmengewichtung in einem Verh\u00e4ltnis von bis 4 zu 1, angesichts der unterschiedlichen Einwohnerzahlen, k\u00f6nnte dabei jedoch zu Widrigkeiten f\u00fchren, weshalb zumindest die vergleichbare fl\u00e4chenm\u00e4\u00dfige Einteilung\u00a0 (wie in den Graphiken geschehen) der Beteiligten unumg\u00e4nglich w\u00e4re.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Um ein harmonisches Zusammenleben im Bund zu sichern und dem hier als euphemistisch\u00a0 zu verstehenden „Casus Belli“ vorzubeugen, sollten gesetzlich untermauerte Transferleistungen tempor\u00e4r vermieden werden. Diese k\u00f6nnten aber bei drohenden negativen Verschiebungen unter Einsatz eines unabh\u00e4ngigen, an Forderung von Gegenleistungen gebundenen Kontrollrates vermittelt werden. Wobei dann wieder auf die Sicherung der bis Dato bestehenden Selbstst\u00e4ndigkeit bez\u00fcglich einer umfassenden Subsidiarit\u00e4t jederzeit Bezug genommen werden m\u00fcsste.<\/p>\n

\u2b50<\/strong><\/span> Die, nach M\u00f6glichkeit, Ressort bezogenen Beschl\u00fcsse des Bundesrates k\u00f6nnen nur im Gesamten bzw. zu gleichen Teilen der vertretenen Bundesstaaten \/ Bundesl\u00e4nder erfolgen. Eine Sezessionsklausel als Druckmittel gegen die Aufweichung oder f\u00fcr den Erhalt vereinbarter dezentraler Kompetenzen und Strukturen ist nicht zwingend f\u00f6rderlich, k\u00f6nnte andererseits aber die Aufbietung bzw. das Engagement f\u00fcr den Bund steigern. Denn nicht der kumulative\u00a0 Zentralismus, sondern der sich von steter und effektiver Rivalit\u00e4t zeichnende F\u00f6deralismus ist der alleinige B\u00fcrge einer obligat dynamischen Matrix<\/strong>.<\/p>\n

Die 13 Bundesstaaten oder Staatenb\u00fcnde Europas bzw. der EU (Karte 2<\/a> [States of Europe])\/ Einwohnerzahl, Gr\u00f6\u00dfe:<\/strong><\/span><\/h3>\n
NORTHWEST EUROPE<\/span> \/ ~6,0 Mio. E. \/ ~490000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nNORTHEAST EUROPE<\/span> \/ ~16,0 Mio. E. \/ ~785000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nATLANTIC EUROPE<\/span> \/ ~74,5 Mio. E. \/ ~320000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nNORTH SEA EUROPE<\/span> \/ ~30,5 Mio. E. \/ ~75000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nBALTIC EUROPE<\/span> \/ ~6,1 Mio. E. \/ ~175000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nWEST EUROPE<\/span> \/ ~68,5 Mio. E. \/ ~544000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nCENTRAL EUROPE \/ ~89 Mio. E. \/ ~399000 km\u00b2<\/em><\/span><\/strong>
\nEAST EUROPE<\/span> \/ ~83,5 Mio. E. \/ ~1000000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nSOUTH CENTRAL EUROPE<\/span> \/ ~37,1 Mio. E. \/ ~325000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nCARPATHIAN EUROPE<\/span> \/ ~21,5 Mio. E. \/ ~272000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nSOUTHWEST EUROPE<\/span> \/ ~59,5 Mio. E. \/ ~599000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nSOUTH EUROPE<\/span> \/ ~68,5 Mio. E. \/ ~343000 km\u00b2<\/em><\/strong>
\nSOUTHEAST EUROPE<\/span> \/ ~38,2 Mio. E. \/ ~507000 km\u00b2<\/em><\/strong><\/h6>\n

Maximal m\u00f6gliche Bev\u00f6lkerungszahlen Zentraleuropas:<\/strong><\/span><\/h3>\n

Die maximal m\u00f6gliche Bev\u00f6lkerungszahl in puncto Autarkie ist bereits um ca. 20 Mio. Menschen \u00fcberschritten!!!
\nDeutschland<\/strong>, D\u00e4nemark <\/strong>sind zwar auch Nahrungsmittelexporteure,
\nimportieren z.T. j\u00e4hrlich aber weit \u00fcber 20% mehr Nahrungsmittel als sie selbst produzieren.
\nWie notwendig diese Einfuhren im Einzelnen tats\u00e4chlich sind soll hier nicht weiter er\u00f6rtert werden.<\/p>\n

Fl\u00e4chenbedarf<\/strong> in unserer Klimazone j\u00e4hrlichen pro Kopf Verbrauch (Erwachsener max. 3000 kcal\/d) tierischer und pflanzlicher Lebensmittel:<\/p>\n

bei Versorgung mit mehr tierischen Produkten ~3500 m\u00b2 (0,0035 km\u00b2)
\nbei Versorgung mit mehr pflanzlichen Produkten ~2500 m\u00b2 (0,0025 km\u00b2)<\/p>\n

zur Verf\u00fcgung stehende Nutzfl\u00e4chen in Deutschland<\/strong> ~160000 km\u00b2
\nzur Verf\u00fcgung stehende Nutzfl\u00e4chen in D\u00e4nemark<\/strong> ~20000 km\u00b2<\/p>\n

= gesamt: ~180000 km\u00b2<\/strong><\/p>\n

Das Ma\u00df der Neuberechnung im Jahr 2025 richtet sich nachdem Grad einer zunehmenden Urbanisierung \/ Industrialisierung (Bsp. Wind- & Solarkraftanlagen) von Acker- u. Gartenfl\u00e4chen, schwindendender Wald- sowie Gr\u00fcngebiete, eingeplanter Missernten, Bodenbeschaffenheit, Verkarstung, Lagervorhaltung, erh\u00f6htem Eigenbedarf etc.!!!<\/p>\n

Wohlstandswahrung und Integration, aber wie?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Gew\u00e4hrleistung absoluter Energiesicherheit mit Hilfe aller (vornehmlich \u00f6kologischen aber preiswerten) verf\u00fcgbaren Techniken (auch kernenergetisch).<\/strong><\/p>\n

Gro\u00dfz\u00fcgige Streichung von Subventionen jeglicher Art.<\/strong><\/p>\n

Sukzessive Steuersenkung f\u00fcr wertsch\u00f6pfende, einheimische Unternehmen auf < 20%.<\/strong><\/p>\n

Gesetzliche Fixierung<\/strong> der<\/strong> \u201egesamten\u201c Staatseinnahmen <\/strong>(die „echte“ Abgabenquote, nicht einer verdeckten Staatsquote) <\/span><\/strong>auf < 35% vom BIP des Vorjahres!<\/strong><\/p>\n

Gesetzliche Fixierung der \u201egesamten\u201c Staatsausgaben<\/strong> auf max. 95% der Staatseinnahmen des Vorjahres\u00a0<\/strong><\/p>\n

Keine mehrfach- sondern eine einmalige und dynamische Nominalwertbesteuerung<\/strong>\u00a0 des Verkaufsbetrages von Rohstoffen, Erzeugnissen, Produkten<\/p>\n

Die vollumf\u00e4ngliche Vermittlung der Grundlagen liberaler Prinzipien an allen Schulen<\/strong>.<\/p>\n

\u00dcberlegungen zum Ersetzen der Parteiendemokratie durch einer vom Volk\u00a0 platzierten bildungsb\u00fcrgerlich hochintellektuell qualifizierten, nuanciert altruistischen, h\u00f6chst fachspezifizierten ergo merito- u. mokratischen Abordnung als ressortbezogenes Entscheidungs- bzw. Umsetzungsgremium<\/strong>, mit einem Mindestalter der „Parlamentarier“ von 49 Lebensjahren.<\/p>\n

Konsequente Umsetzung der Gewaltenteilung auf allen Ebenen<\/strong>.<\/p>\n

Der unver\u00e4u\u00dferliche Schutz von Besitz und Eigentum<\/strong> ohne monet\u00e4re Gegenleistung oder Verpflichtung.<\/span><\/p>\n

\u00dcberarbeitung des Grundgesetzes vor allem in Punkto Politikerhaftung (Artikel 38 Satz 1) <\/strong>frei nach Carlos A. Gebauer („Grundgesetz 2030“).<\/p>\n

Dezentralisierung Deutschlands<\/strong> in mindestens 3 f\u00f6derale politische Einheiten, mit weitl\u00e4ufigen Bezug auf Gerd Habermann („Freiheit in Deutschland \u2013 Geschichte und Gegenwart“) .<\/p>\n

Sicherung der h\u00f6chstm\u00f6glichen Souver\u00e4nit\u00e4t der beteiligten Bundesstaaten \/ l\u00e4nder<\/strong>.<\/p>\n

Die umf\u00e4ngliche Simplifizierung des Steuersystems<\/strong> und Zusammenlegung bzw. Streichung von Gesetzen<\/strong> frei nach Paul Kirchhof.<\/p>\n

Unterbindung der Auszahlung von Sozialleistungen wie umlagefinanzierte Renten, Krankenversicherungen und Kindergeld etc. ins Ausland, allerdings mit der Ber\u00fccksichtigung eventl. eingegangener Beitr\u00e4ge.<\/p>\n

Anspruch auf solidarische Versorgungsleistungen ausschlie\u00dflich f\u00fcr Kinder, Alte (nat\u00fcrlich unter Ber\u00fccksichtigung eingebrachter Verpflichtungen) und B\u00fcrger mit eingeschr\u00e4nkter Gesundheit.<\/p>\n

Ein arbeitsf\u00e4higer B\u00fcrger, ohne bis Dato erbrachte Leistungen, sollte nicht auf Grund von Umverteilung und damit zu Lasten zweiter, dauerhaft, in den Genuss gemeinschaftlicher Zuwendungen kommen. Selbst zur Wahrung des „sozialen“ Friedens besteht darauf kein Anrecht.<\/p>\n

Ein Recht auf politische Mitbestimmung darf nur denjenigen zugute kommen,\u00a0 welcher (bis auf zwei der oben erw\u00e4hnten Ausnahmen) mit seiner Arbeitskraft willens ist den notwendigen gesellschaftlichen Beitrag leisten zu wollen, den Wohnsitz im Land h\u00e4lt und min. 21 Lenze z\u00e4hlt ergo Staatsb\u00fcrger ist.<\/p>\n

Bei aus dem Ausland stammenden Migranten d\u00fcrfte die Erteilung der zentraleurop\u00e4ischen Staatsb\u00fcrgerschaft sowie Angeh\u00f6rigkeit fr\u00fchestens (ohne Ausnahme, abh\u00e4ngig von und gez\u00e4hlt ab der Vollendung des 21. Lebensjahres sowie unabh\u00e4ngig von den Rahmenbedingungen wie Asylstatus, Heirat, Adoption etc.) erst nach dem Aufenthalt von mindestens 21. Bew\u00e4hrungsjahren (in denen u.a. auch die Zeit der Arbeitsaus\u00fcbung und die Effektivit\u00e4t des Sprach- sowie Normen Erwerbs analysiert wird) bewilligt werden. Die Verleihung der Staatsb\u00fcrgerschaft (mit nicht eher als 42), sollte erst am Ende einer langen Migrationsbem\u00fchung stehen und nicht den Anfang von selbiger bilden! \u00dcber die Staatsangeh\u00f6rigkeit der Kinder von Migranten welche in Zentraleuropa geboren wurden und deren Lebensmittelpunkt sich in eben diesen befindet entscheiden sie selbst nach erreichter Vollj\u00e4hrigkeit im 18. Geburtsjahr mit Zustimmung des Staates oder jeweiligen Bundesstaates .<\/p>\n

Das Definieren der Lebensleistung \u00fcber das Prinzip Arbeit, mag in einer zunehmend automatisierten Welt etwas grotesk anmuten. Dennoch ist es momentan noch die einzige M\u00f6glichkeit eine erfolgreiche Integration zu garantieren.<\/p>\n

Souver\u00e4nit\u00e4t<\/strong><\/span><\/h3>\n

Wenn die Tr\u00e4ger eines Landes, sowie der EU im Weiteren, es nicht verstehen, handfeste Interessen f\u00fcr das eigene Territorium und seine Bewohner zu formulieren, diese behutsam aber konsequent auf die spezifischen Verh\u00e4ltnisse abgestimmt strategisch durchzusetzen, werden Sie (wie in Deutschland im Speziellen vor gut 110 Jahren geschehen, mit seiner ersten, 30 Jahre andauernden Ausschaltung als Konkurrent [u. Schutzmacht] durch die damals aufstrebenden USA, dem gleichzeitigen Abstiegskampf des Britischen Commonwealth und der erneut drohenden Abwicklung von good old germany seit Ende des 20. Jahrhunderts) weiterhin zum nebul\u00f6sen Instrument zweiter oder dritter M\u00e4chte degradiert. Das stete inkriminieren unliebsamer Standpunkte sowie der gesellschaftspolitisch opportune Eiertanz, auf allen erdenklichen Ebenen incl. der Suche nach dem Ausgleich um es m\u00f6glichst all seinen „kuratierten Partnern“ mit Hilfe eines „fiktiven Kompromisses“ in scheinbar angemessener aber auch dirigistischer Weise „recht zu machen“; zeugt von der eingeschr\u00e4nkten Potenz und moralischen Hybris des habituellen F\u00fchrungspersonals mangels eigener oder manich\u00e4ischer Doktrin. Dies kann, \u00fcber den immer pr\u00e4gnanter werdenden Umverteilungsinterventionismus, in autokratisch missionarischer Manier dazu f\u00fchren, dass der Status des Schutzbefohlenen Gebietes und der Wohlstand seiner Bev\u00f6lkerung, unter Umst\u00e4nden, unaufhaltsam marodiert um in dessen Konsequenz zuerst in einer rein dekadent – hedonistischen und zuletzt tumben Bedarfsgesellschaft \u00fcberzugehen. Was im Bezug auf die Umgestaltung Deutschlands \u00fcbertragen, die signifikante Reglementierung (in zumeist offenkundig banalster Art und Weise) eigener wirtschafts- u. au\u00dfenpolitscher Konzepte durch die Intensivierung von Abh\u00e4ngigkeiten bedeutet. Wobei ich hier um Himmels Willen nicht den Konsens oder Diskurs verteufele, sondern lediglich die mangelnde Toleranz im Dissens und die durch gewisse triviale, aber eloquent vertretene unilaterale politische Projekte nebst auff\u00e4llig medial beworbene Themen bedingte Stagnation \/ Stagflation f\u00fcr bedenklich erachte. Deshalb muss das die Gesellschaft einende Element m\u00f6glichst mittels ohne der Verwendung wei\u00dfer L\u00fcgen gefunden, gepflegt und bef\u00f6rdert werden. Ist dies intern wie extern nicht erw\u00fcnscht, wird es unweigerlich zu endlos anhaltenden Meinungs- Standes- oder politisch bzw. ethnisch religi\u00f6s motivierten Konflikten f\u00fchren, welche die notwendige Einheit des Landes weiter auf Jahrzehnte hinweg sinnlos bedrohen und die vern\u00fcnftige Gestaltung einer gemeinsamen Zukunft verunm\u00f6glicht.\u00a0 Ob dazu die relativ neuen Narrative einer allumfassenden Weltenbedrohung bedeutend sind, ist zweifelhaft und vielleicht lediglich der Ablenkung von essentiellen gesellschaftlichen Problematiken, welche nur auf umschriebenen und wesentlich engeren R\u00e4umen (dem Individuum, einer Region, eines Staates oder max. Staatenbundes)\u00a0 l\u00f6sbar w\u00e4ren<\/strong>, dienlich. So sind unter anderem auch Vereinbarungen, welche den Verpflichtungen dauerhaft diametral entgegen stehen anders zu bewerten als bisher, so dass deren wahrer Nutzen zumindest \u00fcberhaupt einmal neu beleuchtet werden kann. Das Prinzip der\u00a0 illusion\u00e4ren Spaltung als funktionelles Werkzeug der Dualit\u00e4t zum markieren von Widerspr\u00fcchen ist nicht das Konzept einer beh\u00e4big apostrophierten Transformation, sondern die im realen verhaftete „dreiteilige“<\/strong> (auf\u00a0 die\u00a0 erzwungene Konvergenz der Energien bezogene) Polarit\u00e4t<\/strong>!<\/p>\n

Seit 1989 werden im Bezug auf die geographische Lage (obwohl unser Subkontinent weitl\u00e4ufig grob als Einheit betrachtet, polit- u. kulturhistorisch [trotz Russlands Pr\u00e4gung als „drittes Rom“ durch die Beerbung Konstantinopels im Jahre 1487 und letzten Pol der christlichen Orthodoxie] \u00f6stlich ab 30\u00b0 L\u00e4nge endet [siehe auch J\u00f6rg Baberowski]) von unterschiedlichen Organisationen (Bsp. CEDC, CEI, dem […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[91,9,8,11,49,68,50,63,47,86,5,69,73,81,62,12,74,87,79,48,39,89,92,10,3,16,6,61,17,75,93,90,7,13,76,4],"class_list":["post-12","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-zentraleuropa","tag-bayern","tag-bundeslaender","tag-bundesstaaten","tag-central-europe","tag-daenemark","tag-danmark","tag-denmark","tag-deutsch-daenische-vereinigung","tag-deutschland","tag-dezentralisierung","tag-europa","tag-europa-regionen","tag-europaeische-union","tag-europapolitik","tag-europas-bundesstaaten","tag-europe","tag-european-union","tag-foederalismus","tag-framanien","tag-germany","tag-gliederung-europas","tag-hannover","tag-jastorf-kultur","tag-middle-europe","tag-mitteleuropa","tag-neues-europa","tag-neuordnung","tag-neuordnung-europas","tag-new-europe","tag-new-european-order","tag-new-order","tag-preussen","tag-regionen","tag-regions","tag-tyskland","tag-zentraleuropa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12"}],"version-history":[{"count":1549,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3486,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12\/revisions\/3486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whatisright.de\/new-europe\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Norman Roloff<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"